Moiselle olisi todellakin tarvetta, sillä allekirjoittanutta ilahdutettiin Ulosottoviraston kirjeellä.
Otteita jobinpostista:
"Ulosottokaaren 3 luvun 33 §:n mukaisesti ilmoitan, että Teitä koskeva ulosottoasia on tullut vireille. ...Ulosottoperuste: Kuopion raastuvanoikeus 22.01.1991... Täytäntöönpanotapa: Normaali ulosotto... Saatavien erittely: Pääoma 1527,80; Korkosaatavat 2384,54 & 383,65; Korko 01.07.2002-20.04.2009 1060,34; Ulosottomaksu 118,00; Yhteensä eräpäivänä (20.04.2009) 5474,33€"
Jotta näin kannustetaan ihmisiä työelämään. Mitähän suraavaksi?
Paskahalvaus teki tuloaan tämän luettuani ja otsasuonet pullottivat uhkaavasti...
Tuskin Korppia ihan heti töihin saa, kun vanhoista virheistä näin muistutetaan. Kohta ei muu auta kuin vaihtaa maata, nimeä ja kansallisuutta, että voisi työtäkin ehkä tehdä. Tai sitten ryhtyä konnuuksiin ja rikokseen yllyttäjäksi nimeää ulosottoviranomaiset.
Alkaa hiljalleen vituttaa tämä valtion touhu, onko tämä muka jotain helvetin kannustusta työelämään? Herättääkö luottamusta viranomaisiin ja tulevaisuuteen? Kiitos vaan niin perkeleesti tästäkin hyvästä valtiolle! Voisivat siellä virastoissaan otta peukalon pois perseestänsä, imeskellä sitä tovin ja toivottavasti kuolisivat paskaansa, jotta ihmiset saisivat elää.
lauantai 18. huhtikuuta 2009
tiistai 14. huhtikuuta 2009
Pedofiilien tuomiot vaativat yhä tarkentamista
Seksuaalinen hyväksikäyttö on rangaistavaa, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö rangaistavampaa. Näin useimmat ajattelevat, vaan tuoreen tutkimuksen valossa rangaistukset ovat jopa lievempiä kuin näpistyksestä. Itä-Suomen hovioikeus on oikein kunnostautunut tässä raiskaajien ja pedofiilien suosimisessa, ovat antaneet ehdollisia tuomioita törkeistä hyväksikäyttötapauksista. Pistääkin miettimään, että onkohan tuomarikuntamme niin puhtoista ja nuhteetonta, kuin julkisuuskuva antaa ymmärtää. Useimmat kiinnijääneet pedofiilit kun median mukaan ovat "kunnon kansalaisia"... Tuomaritkin ovat kunnon kansalaisia, vai ovatko? Kuinka kukaan täysjärkinen voi lieventää pedofiilin rangaistusta, käyttäen argumentteina "kunnon kansalainen", "yhteiskunnan tukipilari", "menee työpaikka", "tulee perheongelmia" ynnä muuta paskaa.
Jokaisen pedofiilinpuolustajan nimi julkiseksi ja tietokone yms. syyniin, eihän pedo pedon silmään kuse. Syytä olisi epäillä moisten tuomionlieventäjien pyörivän samassa harrastajakerhossa kuin lievemmin tuomittu kanssaeläjänsä... Oikeutta ei kenkään tässä maassa saa, vaikka olisi suutari yrittämässä sitä sinne neuloa.
Pedofiilit kiven sisään ja avain vanhoille hörhöille, siinä oikeus toteutuisi.
Vaan tuomareilla ei ole munaa tuomita harrastekerhon kaveria, muuten se vasikoi? Voi helvetti. Moni elämä pilalla, eikä riitä, sillä pedofiilin jättämät arvet koristavat uhriensa elämää loppuiän. Tekijän päästessä tuomarin kanssa illallisen jälkeen harrastelemaan...
Voiko oikeuteen enää luottaa?
Jokaisen pedofiilinpuolustajan nimi julkiseksi ja tietokone yms. syyniin, eihän pedo pedon silmään kuse. Syytä olisi epäillä moisten tuomionlieventäjien pyörivän samassa harrastajakerhossa kuin lievemmin tuomittu kanssaeläjänsä... Oikeutta ei kenkään tässä maassa saa, vaikka olisi suutari yrittämässä sitä sinne neuloa.
Pedofiilit kiven sisään ja avain vanhoille hörhöille, siinä oikeus toteutuisi.
Vaan tuomareilla ei ole munaa tuomita harrastekerhon kaveria, muuten se vasikoi? Voi helvetti. Moni elämä pilalla, eikä riitä, sillä pedofiilin jättämät arvet koristavat uhriensa elämää loppuiän. Tekijän päästessä tuomarin kanssa illallisen jälkeen harrastelemaan...
Voiko oikeuteen enää luottaa?
maanantai 13. huhtikuuta 2009
Yle-vero
Kansamme eliittijoukkue on kaavaillut TV-maksun muuttamista YLE-veroksi, jota siis kaikkien veronmaksajien tulisi tuloistaan suorittaa valtiolle, jonka omistuksessa YLE on. Kysymys kuuluukin, mistä joutuu maksamaan. TV-lupaa (enkä edes koko toosaa) hankkinut, koska ohjelmistossa on niin paljon sellaista, josta ei edes perämetsien ernestori maksaisi. Kuka raavas mies katselee, kun toiset (karvattomiksi ajellut metroseksuaalit) uroot säntäilevät jonkun pallon tahi kiekon perässä? Monetkin, tunnustautumatta silti piilohomoiksi, vaikka pohjimmiltaan sitä lienevätkin, jos miesten katselu kiinnostaa. Hyi saatana.
Urheilun osuus on suhteettoman suuri, salibandyturnaukset, pesisliigat ja muut vievät aikaa kulttuurilta ja viihteeltä. Parhaaseen katseluaikaan saamme ylen kanavilta seurata, kuinka pohjanmaan pieruhierojat ottavat mittaa seinäjoen seipäistä. Ja sen perään ruåtsikieliset uutiset, homoja ja kiintiöneekereitä. Missä ovat laadukkaat dokumentit, laadukkaat viihdesarjat?
Radiopuolellakaan ei ylellä hyvin pyyhi, yritetään ratsastaa hiphop-aallonharjalla ja leikkiä suuren maailman formaattiradioasemia, kuuntelijoiden kustannuksella. Toisella kanavalla kerrotaan metsäsienen kasvutarina itiöstä koriin keräten, perään tietysti urheilu-uutiset seinäjoen mailajusseista ja muista tosi mielenkiintoisista asioista.
Tästä kaikesta paskasta saamme osin kiittää tekijänoikeuslaitoksia, sillä sellaisella materiaalilla yle yrittää kosiskella nuorisoa aalloilleen, huonosti onnistuen. Nyt satoa kerätään veroluonteisesti, sillä virheet ovat tehneet valtaisan loven ylen talouteen, jenkkiräp kun ei ole halpaa suomessakaan kuin torrentoimalla...
Tärkeimmät uutiset yleltä lienevät ministeriakkojen yllärihäät ja vauvauutiset. Urheilun ohessa, tietenkin. Voisihan tuota kansaltakin kysellä, notta mitä muuta haluaisivat katsoa kuin kotikutua, urheilua, kiintiöhomoja ja ruotsinkielisiä uutisia. Vaan eihän kansa mitään tiedä. On herrat ja narrit ja kansa. Narrit ehdottavat, herrat päättävät ja kansa nielee kaiken paskan. Toivottavasti se loppuu pian.
Etsiessäni teholukemia eri taajuuksilta, ei niitä löytynyt. Viime tietojen mukaan ylen käytössä oli yhtä kanavaa kohden ainakin 50kW lähetystehoa. Vertailun vuoksi mainittakoon, että Lähiradion (100,3MHz) lähetysteho on huikeat 100W... Kilpailustahan ei voi puhua, mutta kuinka saada kansan syvien rivien ääni kuuluviin kaiken sen hutun alta, jota yle tunkee?
Julmetun iso kirves olisi tarpeen.
Urheilun osuus on suhteettoman suuri, salibandyturnaukset, pesisliigat ja muut vievät aikaa kulttuurilta ja viihteeltä. Parhaaseen katseluaikaan saamme ylen kanavilta seurata, kuinka pohjanmaan pieruhierojat ottavat mittaa seinäjoen seipäistä. Ja sen perään ruåtsikieliset uutiset, homoja ja kiintiöneekereitä. Missä ovat laadukkaat dokumentit, laadukkaat viihdesarjat?
Radiopuolellakaan ei ylellä hyvin pyyhi, yritetään ratsastaa hiphop-aallonharjalla ja leikkiä suuren maailman formaattiradioasemia, kuuntelijoiden kustannuksella. Toisella kanavalla kerrotaan metsäsienen kasvutarina itiöstä koriin keräten, perään tietysti urheilu-uutiset seinäjoen mailajusseista ja muista tosi mielenkiintoisista asioista.
Tästä kaikesta paskasta saamme osin kiittää tekijänoikeuslaitoksia, sillä sellaisella materiaalilla yle yrittää kosiskella nuorisoa aalloilleen, huonosti onnistuen. Nyt satoa kerätään veroluonteisesti, sillä virheet ovat tehneet valtaisan loven ylen talouteen, jenkkiräp kun ei ole halpaa suomessakaan kuin torrentoimalla...
Tärkeimmät uutiset yleltä lienevät ministeriakkojen yllärihäät ja vauvauutiset. Urheilun ohessa, tietenkin. Voisihan tuota kansaltakin kysellä, notta mitä muuta haluaisivat katsoa kuin kotikutua, urheilua, kiintiöhomoja ja ruotsinkielisiä uutisia. Vaan eihän kansa mitään tiedä. On herrat ja narrit ja kansa. Narrit ehdottavat, herrat päättävät ja kansa nielee kaiken paskan. Toivottavasti se loppuu pian.
Etsiessäni teholukemia eri taajuuksilta, ei niitä löytynyt. Viime tietojen mukaan ylen käytössä oli yhtä kanavaa kohden ainakin 50kW lähetystehoa. Vertailun vuoksi mainittakoon, että Lähiradion (100,3MHz) lähetysteho on huikeat 100W... Kilpailustahan ei voi puhua, mutta kuinka saada kansan syvien rivien ääni kuuluviin kaiken sen hutun alta, jota yle tunkee?
Julmetun iso kirves olisi tarpeen.
sunnuntai 12. huhtikuuta 2009
Vaalituloksen oikeellisuus?
Lainaus Wikipedian Suomen vaaleista:
//
Silti väitetään, että maassamme on suora vaalitapa. Korpin ymmärryksen mukaan suora vaalitapa laittaa jokaisen ehdokkaan samaan asemaan ja eniten ääniä saaneet valitaan eduskuntaan. Näin ei siis kuitenkaan ole. Menetelmällä on taipumus suosia suuria puolueita pienten kustannuksella. Samoin kuin puoluetuillakin; suurin puolue saa eniten puoluetukea, vaalibudjettien ollessa huimia, kun taas pienet ja tuoreet puolueet joutuvat miltei hattu kourassa kulkemaan saadakseen edes pientä avustusta toiminnalleen.
Jos maassamme olisi suorat vaalit, jokainen puolue saisi asettaa yhtä monta ehdokasta ja joka ehdokkaalle sama vaalibudjetti, äänet laskettaisiin suoraan eikä puolueiden mukaan. Tästäkös suuret puolueet älähtäisivät, menisi suuret tuet sivu suun ja jäisi enemmistöedustus kaiketi toteutumatta, jolloin suuret puolueet kärsisivät arvovaltatappion.
Myöskin niin kutsuttu puoluekuri kummastuttaa. Miksi edustajan pitäisi vakaumustaan vastaan äänestää asiassa, jossa puolueen ja edustajan näkemykset eivät kohtaakaan? Eikö jokainen edustaja valittu ehdokkaiden joukosta edustamaan omia mielipiteitään? Myöskin äänestäjien mielipiteitä, sillä perusteella järkevät kansalaiset edustajansa valitsevat. Vai onko sittenkin näin, että ihmiset äänestävät tieten tahtoen puhuvia päitä eduskuntaan? Tarkkana vaaleissa, kuppeihin on kustu ja pulliin paskottu.
Puutaheinää puhuvat, roviolle joutavat!
//
Ääntenlaskenta
Eduskunta-, kunnallis- ja europarlamenttivaaleissa tuloksen määräämiseen käytetään d'Hondtin menetelmää. Menetelmä on henkilö- ja puoluevaalin yhdistelmä, jossa äänestetään sekä henkilöä ja puoluetta.[1]
- 1. vaiheessa lasketaan ryhmittymien (yleensä puolueita) kokonaisäänet
- 2. vaiheessa ehdokkaat asetetaan ryhmittymän sisällä paremmuusjärjestykseen äänimäärien perusteella
- 3. vaiheessa ehdokkaille lasketaan vertailuluvut ryhmittymän sisällä: suosituin ehdokas saa vertailuluvukseen ryhmittymän kaikki äänet, seuraava puolet ryhmittymän äänistä, seuraava kolmasosan, seuraava neljäsosan, seuraava viidesosan jne.
- 4. vaiheessa kaikkien ryhmittymien ehdokkaat asetetaan vertailulukujen mukaiseen paremmuusjärjestykseen ja tästä listasta valitaan vaalipiirin edellyttämä määrä edustajia.
Silti väitetään, että maassamme on suora vaalitapa. Korpin ymmärryksen mukaan suora vaalitapa laittaa jokaisen ehdokkaan samaan asemaan ja eniten ääniä saaneet valitaan eduskuntaan. Näin ei siis kuitenkaan ole. Menetelmällä on taipumus suosia suuria puolueita pienten kustannuksella. Samoin kuin puoluetuillakin; suurin puolue saa eniten puoluetukea, vaalibudjettien ollessa huimia, kun taas pienet ja tuoreet puolueet joutuvat miltei hattu kourassa kulkemaan saadakseen edes pientä avustusta toiminnalleen.
Jos maassamme olisi suorat vaalit, jokainen puolue saisi asettaa yhtä monta ehdokasta ja joka ehdokkaalle sama vaalibudjetti, äänet laskettaisiin suoraan eikä puolueiden mukaan. Tästäkös suuret puolueet älähtäisivät, menisi suuret tuet sivu suun ja jäisi enemmistöedustus kaiketi toteutumatta, jolloin suuret puolueet kärsisivät arvovaltatappion.
Myöskin niin kutsuttu puoluekuri kummastuttaa. Miksi edustajan pitäisi vakaumustaan vastaan äänestää asiassa, jossa puolueen ja edustajan näkemykset eivät kohtaakaan? Eikö jokainen edustaja valittu ehdokkaiden joukosta edustamaan omia mielipiteitään? Myöskin äänestäjien mielipiteitä, sillä perusteella järkevät kansalaiset edustajansa valitsevat. Vai onko sittenkin näin, että ihmiset äänestävät tieten tahtoen puhuvia päitä eduskuntaan? Tarkkana vaaleissa, kuppeihin on kustu ja pulliin paskottu.
Puutaheinää puhuvat, roviolle joutavat!
maanantai 6. huhtikuuta 2009
Uskonnonvapaus?
Perustuslaissamme on määritelty kansalaisille uskonnonvapaus, mutta eipä siltä vaikuta. Valtionuskonto on termi, jota kirkkoinstituutiostamme käytetään. Sillä on veronkanto-oikeus, joka mielestäni sotii räikeästi uskonnonvapausartiklaa vastaan. Firmat maksavat poikkeuksetta kirkollisveroa, vaikka eivät tunnustaisikaan uskoa. Ihan sama onko muslimi vai ateisti johdossa, veroa maksetaan. Sen voisi kestääkin jotenkuten, mutta meluterrori sunnuntaiaamuisin on jotain, jota Korppi vieroksuu. Jos itse laittaisi sunnuntaiaamuna stereot soimaan niin, että naapurit kilometrin säteellä siihen havahtuvat, johan sakkoa rapisee. Kirkoilla on oikeus kuitenkin säännöllisesti meuhkata mielin määrin, eikä mitään sanktioita olla vaatimassa. Päinvastoin, keräävät vielä kansalaisten rahat liiveihinsä ja ahdistelevat kuoripoikia. Moni tietenkin mainitsee, että kirkko auttaa vähäosaisia. Ei pidä paikkaansa kuin osin. Suurin osa varoista, joita kirkko kerää, menee sijoituksiin, kiinteistöihin (jotka ovat kuusi päivää viikossa käyttämättä) ja muihin kuluihin. Alle prosentti tuotosta menee köyhien auttamiseen, vaikka rahkeita olisi enemmänkin, mutta eihän sitä rahaa jaeta, kun sitä on niin paljon. Uskonnon pitäisi olla yksityisasia, vaan kun ei ole. Kirkonkellot jo sen todistavat, vai kuinka? Vai onko täällä vastaavasti moskeijoita minareetteineen ja muessinineen mylvimässä islamin ilosanomaa koko kansakunnalle yhtä kiivaasti kuin luterilaista uskontoa nyt kolistellaan kansamme kalloihin kirkonkellojen koko kestävyydellä? Kirkonpolttajakin sai suuremman tuomion kuin pedofiilit yhteensä saman vuoden aikana. Siis mikä uskonnonvapaus? Perkele, kohta loppuvat kirveet...
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)