Muhammed-pedofiilin kultin arvostelu ei ole rasismia.

Lastenraiskaajia puolustavat vihervasemmistolaiset vetoavat, että #islam on rauhan uskonto. Ei ole uskonto, pedofiili sotapäällikkö loi kultin vahvistaakseen omaa ja lähipiirinsä vaikutusvaltaa. Koraania hieman tavaamalla lötyy totuus tuostakin kultista. Ja jos olisi rauhanuskonto, miksi "Allahuakbar"-terroritekoja tavan takaa ympäri maailmaa? Fanatismi on aina haitaksi. Suomi ilman #islam:ia tavoitteeksi.

Rasismista ja roduista.

On olemassa koirarotuja.
On myös erilaisia ihmisrotuja.
Roduthan määritellään tiettyjen kriteerien mukaan koirilla,
hevosilla, sioilla, aaseilla,
kissoilla, jokaisella biologisella ryhmällä.
Miksei sitten ihmisillä?
Rasismihan perustuu juurikin ihmisrotujen eroihin.
Rasisminvastaisuus väittää olevansa tätä tosiasiaa vastaan
argumentoimalla jokaisen ihmisen olevan samanarvoisen,
vaikka pyrkii suojelemaan vähemmistöksi luulemaansa väestöä
"valkoisen rodun" sorrolta.
Maailman väestöstä valkoiset ovat vähemmistö. (KVG)
Potkii tuolla itseään nilkkaan, koska tunnustamalla rasismin
tunnustaa rodullisen erilaisuuden.
Jos kehitys olisi ollut pelkästään arabien tai afrikkalaisten käsissä,
olisimme onnekkaasti kuolleet sukupuuttoon.
Valitettavasti länsimaiden "humanismi" tekee saman,
hitaammin ja tuskallisemmin.


Sisäsiittoisuus ei tunnetusti paranna geenejä millään lajilla.

Sotaa, kaksinaishumanismia ja sosiaalista auttamista.

Maahanmuutosta ei saa keskustella kriittiseen sävyyn.
Siitä ei saa kertoa kuin positiivisia asioita,
joita ei sovi kyseenalaistaa.
Siitä huolimatta "vihapuhe" lisääntyy.
Miksi?

Pitäisi saada oman maan asiat ensin kuntoon
(mätä päättäjistö soramontulle säpisemään aseistettuna ja aataminasussa keskenään)
ja katsoa vasta sitten, onko meillä varaa leikkiä koko maailman sosiaalitoimistoa.
Nyt ei ole, kun €U nylkee yhtäällä, YK-diilit toisaalla,
edustajiston kusetuksista puhumattakaan.
Kehitysapu menee aivan muualle kuin avuntarvitsijoille
ja täällä leikitään maailmanparannusleikkiä,
jossa veronmaksajan osuus on toimia rahantekovälineenä
näille maailmanparantajille.

Suomen pitää itse ensin parantua,
ennenkuin on kykenevä auttamaan muita paranemaan,
niin se vain on.
Niin kauan, kun joudumme ottamaan velkaa
voidaksemme jakaa ne rahat muualle
ja jättää veteraanit ja lastensairaalan
veronmaksajien lahjoitusten varaan,
ei todellakaan ole varaa mihinkään.

Miksi maahanmuuttaja on tärkeämpi kuin veteraani tai hoitoa tarvitseva lapsi?
Kuka sen maahanmuuttajan on etusijalle päätösten teossa laittanut?
Te, jotka haluatte auttaa maailman kaikkia pakolaisia.

Tiedoksenne vaan, että saatte elää miljoonavuotiaiksi
ja homma on silti kesken, koska ihminen sotii aina,
kun pienikin tilaisuus siihen tarjoutuu.
Pakolaisbisnes on raakaa bisnestä,
jota rahoittavat maailmanparantajat.
Se maailmanparannusraha ja -hyöty
menee asevalmistajille ja sotalordeille kuitenkin.
Me maksamme ja kärsimme haitat.
Kiitos vaan edustajistollemme tästäkin.

Mielestäni tänne hakeutuneilla pitäisi olla halu sopeutua
ja sitoutua maan tapoihin ja kulttuuriin.
Somaleilla, ainakaan useimmilla ei sellaista halua tunnu olevan.
Avoimesti haukkuvat ja halveksivat suomalaisia ja Suomea yleensä.
Miksi sitten tulevat, jos tämä on niin paska maa?
Koska täällä saa tehdä mitä haluaa
ja jos joku poikkipuolisen sanan siitä sanoo, alkaa rasismilla ratsastaminen.

Minun puolestani voisivat palata takaisin, kun kerran olemme niin rasistisia.
Mutta niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan.
Muut maahanmuuttajat eivät ole lainkaan saaneet näin suurta ja laajaa
negatiivista kirjoittelua ja kohtelua osakseen.
Miksi?
Ehkäpä siksi, että ovat sopeutuneet elämään maan sääntöjen
ja tapojen mukaisesti ja näinollen ansainneet paikkansa yhteiskunnassamme.
Ei Suomen kansalaisuuden pitäisi olla mikään itsestäänselvä läpihuutojuttu
tietyn aikaehdon täyttymisestä, vaan sen kuuluisi olla ansaittu tunnustus
maahan ja sen tapoihin ja vallitsevaan tapakulttuuriin sopeutumisesta
ja sitoumuksesta noudattaa niitä.

Sotasyyllisethän ensimmäisinä pakenevat maasta,
kun tulee kuumat paikat. Oikeasti hätää kärsivät
jäävät niille sijoilleen ja unohdetaan,
kunhan on ensin tapettu ja kidutettu.
Apua tarvitsevat eivät sitä ikinä saa,
vaikka sellainen kuva yritetäänkin antaa,
ettei illuusio ulkomaanavusta vaan karise.

Oikeasti hätää kärsivä ei sellaista saa,
ellet itse sitä paikanpäälle vie.

Jos niin kovasti haluaa pakolaisia auttaa,
niin mikseivät nämä auttajat ole jo painelemassa
pakolaisleireihin tai pakolaisten lähtömaihin auttamaan?
Ei niitä hätääkärsiviä pakolaisia kotisohvalta käsin auteta,
eikä haukkumalla kotimaansa puolta pitäviä rasisteiksi.

Turha tänne on Somalian, Syyrian tai minkään muunkaan valtion
"poliittisia" ongelmia tuoda, kuten nyt ollaan tekemässä ja ollaan tehty.
Omiakin "poliittisia" ongelmia on liiaksi asti,
ainakin 200 politiikan ongelmajätetapausta Arkadianmäeltä...

Vaalit ja media

Vaalien lähestyessä on huvittavaa seurata, kuinka milteipä jokainen valtamedia kilvan kosiskelee suurimpia puolueita.
Valtamedia kirjoitteli liikuttavan yksimielisesti maassamme lisääntyneestä rasismista, "rasististen" ääri-ilmiöiden lisääntymisestä,
mutta ei sanallakaan siitä, mistä moiset tunteet kumpuavat.
Liekö valtaeliitin ohjauksesta vai asenteellisuudesta johtuva maahanmuuttokriittisyyden totaalinen tukahduttaminen
johtanut MV-julkaisun (aiemmin Mitä Vittua?) huimasti nousseeseen suosioon.
Kyseisen julkaisun saatua tarpeeksi julkisuutta alkoi valtamedian mustamaalauskampanja.
Huvittaa tässä ajojahdissa se, että eliitin puudelit kilvan nostavat MV-sivuston omistajan rikoshistorian esiin,
vaikka sillä ei ole mitään tekemistä tuotetun sisällön kanssa.
Kuinkahan monta rikollista, tuomittua tai piilorikollista, on valtamedian edustajissa? Piilorikollisia ainakin useita.
Myöskin huvittaa höpötys "hyvästä journalistisesta tavasta", jota eivät itsekään noudata tuomalla esille irrelevantteja
faktoja lehden omistajan yksityiselämästä. Ilmeisesti heidän hyvä journalistinen tapansa sallii kilpailijan mustamaalaamisen.
Jos valtamedia kirjottaisi rehellisesti ja avoimesti asioista, ei MV-julkaisua tarvitsisisi.
Vaikuttaa vahvasti siltä, että "hyvä journalistinen tapa" koskee vain muita,
sillä valtamedian "oma hyvä jornalistinen tapa" on valehdella päättäjien puolesta.
Silti eivät tunnusta olevansa suurten porvaripuolueiden äänenkannattajia, vaikka asenteellisuus paistaa avaruuden äärilaidoille asti.
Mikään muu ei selitä sitä määrää konsensuspaskaa, mitä ovat suoltaneet kansallemme kautta historian.
Tarvitaan valtaeliitistä riippumaton media kertomaan kansalle ne asiat, joista valtamedia vaikenee.
Esimerkiski YLen vaalitentissä pienille puolueille ei ole annettu samanarvoista mediahuomiota kuin vallassa oleville puolueille.

Ottamatta kantaa MV-julkaisun sisältöön uskon sille olevan tilausta siitä syystä, että valtamedia peittelee kansalta
maahanmuuttoon liittyviä ongelmia. Maahanmuuttopolitiikasta on kirjoitettu valtamediassa vain myönteisiä artikkeleita,
yhtäkään maahanmuuttopolitiikkakriittistä artikkelia ei ole silmiini valtamediassa osunut.
Esimerkiksi aamupaskan artikkelissa vaahdotaan MV-julkaisun artikkeleista myös siksi, ettei kirjoittajan nimeä näy.
Aamupaska voisi tutkia muitakin maakuntalehtiä ja hallituksen talutusnuorassa olevaa mediaa, ei niissäkään kaikissa ole
artikkelin kirjoittajan nimeä. Miksi siis MV-julkaisulla pitäisi?
Sitäpaitsi näennäisestä sananvapaudesta huolimatta maahanmuuttopolitiikan kritisointi saattaa johtaa syytteeseen
vihapuheesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, vaikka aiheesta kirjoittaisi lähdetiedot mainiten ja kiihkottomasti.